Kategoriarkiv: Det svenska systemet

Presstöd och pressfrihet inte samma sak

Under de senaste dagarna har en debatt kring presstödet förs i traditionell media som ny efter presstödsnämnden beslut om att ge Nationaldemokraternas tidning Nationell Idag presstöd. Först vill jag poängtera att jag tycker om vi nu ska ha ett statligt presstöd så ska det vara i bästa möjliga mån objektiv, vilket jag tycker reglerna är idag. Staten ska inte granska innehållet också för då är man farligt nära att syssla med censur, som vissa partikollegor verka tycka att det låter bra. Samtidigt tycker jag inte att vi ska ha ett presstöd, för presstödet är inte samma sak som pressfrihet, som tyvärr vissa liberaler verka tro. Pressfriheten är en självklarhet för alla liberaler och något som alltid ska vara grundlagsskyddad, man ska alltid ha rätten från att bli hindrad att yttra sin åsikt. Däremot finns det ingen självklarhet i att staten ska hjälpa en att yttra sig. Den ska bara hjälpa till den grad den skyddar allas rätt till att trycka vad dem vill. Annars börjar man prata om det som socialister alltid pratar om rätten till och hur staten också har en skyldig att uppfylla medborgarnas rätten till olika ting som inte är rimligt att ställa.

Det handlar om att den fria marknaden som liberaler står upp för störs av statliga bidrag som presstödet, om inte det finns tillräckligt med många läsare för att hålla spiralen uppe för en tidningen då måste det få ha sin gång. För jag är i tron att finns det en efterfrågan på en liten ort att  granska ens lokal politiker kommer det att finnas det, men är ingen intresserad av att läsa om skandaler i kommunhuset spelar det ingen roll hur mycket statligt stöd en tidning får för ingen kommer läsa om det alla fall. Nu hoppas jag förstås att detta intresse finns och då kommer det också finnas någon form av granskning. Sen kan jag också se att presstöd förr i världen kanske hade en poäng innan Internet för främja åsiktsmångfalden, men med Internet så har möjligheten att uttrycka sig förenklas så oerhört så att bristen av åsiktsmångfald inte kan talas om längre. Är någon irriterad på sitt kommunalråd har dem alla möjliga sätt att nå ut med det på Internet. Sen ska jag också säga att jag ser poängen med åsiktsmångfald, men fortfarande är åsiktsfriheten något staten ska garantera, inte subventionera, utifrån det så blir det förhoppningsvis med en fri marknad inget annat än åsiktsmångfald.

Per Svensson på Sydsvenskan kultursidan sammanfattar kontentan av det jag vill ha sagt väldigt bra: ”Yttrandefrihet är rätten att säga också korkade saker utan att riskera att bli straffad av staten. Yttrandefrihet betyder inte att man har rätt att få betalt av staten för att säga korkade saker.”

Jag blev som folkpartist positivt överraskade att det finns stunder då partiet lever upp till sina liberala ideal:
Ur Folkpartiets partiprogram:
”Det nuvarande presstödet bör upphöra eftersom det konserverar en viss mediastruktur och snedvrider konkurrensen.”

Läs mer om vad jag uttryckt om statligt stöd för att se min rak linje i frågan

Andra som skriver om detta
Maria Byström vill också skrota presstödet. DN ledarsida tycker så med. Kent Persson ställer sig också kritiskt emot stödet och tycker inte att skattebetalarna ska avgöra om dagstidningar överlever eller inte. Expressens ledarsida tycker stödet ska avskaffas och poängtera vilken mångfald till skulle finnas alla fall. Per Ankersjö uttrycker sig på liknande sätt. Mårtensson uttrycker sig också i banorna att Internet förstört presstödet existensberättigade. Mats Persson tycker om att debatten om presstödet kommer och att stödet borde avskaffas. Magnus Andersson konstatera som många andra att det nya medielandskapet gjort presstödet onödigt. Vänsterbloggare, de jag läst alla fall, verkar helt stå upp för dagens system, kan det ligga något egeninstresse där också? Carl Larsson skriver också att han tycker presstödet ska avskaffas.

Läs andra om pressfrihet,

Barnpornografi är lika oacceptabelt som censur

Barnpornografi är till och börja med är bland de hemskaste som finns, som all annan form sexuellt utnyttjande  av barn.  Jag har principen vad vuxna människor helt frivilligt gör sexuellt har ingen med att göra därför ska staten inte lagstifta alls kring detta. Men däremot sexuellt utnyttjade av barn ska bekämpas på alla möjliga sätt, barn kan inte förväntas kunna stå emot en vuxen person som gör något sexuellt mot barnet.

Därför är det glädjande att EU-kommission med  Sveriges EU-kommissionär Cecilia Malmström i spetsen bland annat lägger fram detta förslag mot trafficking och människohandel, där det bland annat ingår att man ska mer definiera barnpornografibrott på samma sätt inom hela EU, harmonisera straffskalorna mm. Detta är mycket bra förslag för att gränsskridande problem kan bara lösa med mer gränsskridande samarbete. Däremot är förslaget som bland annat handlar om att man ska censurera barnporrsidor alldeles förkastligt framför allt då det handlar om en begränsning av nätet som aldrig får ske. Börjar man med censur på ett stället så är det inte svårt att det fortsätter på ett annat. Jag läste för ett par dagar sen på Johan Ingerös blogg om socialism.nu som censureras av dagens svenska barnporrfilter (det står inte direkt inlägget men läser man kommentarer får man det förklarat). Det är ju ett tydligt exempel på hur filtrering av Internet slår fel, ett annat exempel finns att läsa om här där Mattias Lönnqvist skriver om en sajt som handlar om bonsai-träd som tidigare också fastnat i barnporrfiltret . Så innan man ens börjat medvetet stänga ute andra sidor så fastnar andra sidor än dem som det var tänkt.

Jag tycker det är otroligt synd att den så annars så duktiga Cecilia Malmström som har ett bra förslag i övrigt för bekämpa barnpornografi, går vilse här och glömt den liberala kompassen någon stans och inte ser vad en censur av Internet leder till. Jag hoppas Cecilia snart hittar kompassen och inte låter detta överskugga sitt duktiga arbete i EU-kommissionen.

Andra upprörda bloggar om ämnet
Victor Zetterman bloggaren som gav tanken att jag faktiskt borde skriva något, Annika Beijbom nämner också detta i all hastighet då hon pratar om lite andra idiotiska förslag på samma tema, Per Pettersson skriver om och problematisera kring det förslag den svenska regeringen lagt till Riksdagen om ”tittförbud” tar i frågan med ett bredare perspektiv, Henrik Alexandersson, Linus Ericsson ber även snällt att Cecilia ska dra tillbaka detta på Liberatis blogg, OlofB förklarar bra varför inte en filtrering funkar, Christian Engström (PP) är förstås bland de kritiska, Mikael Ståldal hänvisar genom HAX varför censur är så godtyckligt, Hanna Lager undrar också var Cecilias ideologin tagit vägen , Satmaran, Alliansfritt

Några gammelmedier som skriver om detta är, DN, SVD, Fria Tidningen

Läs andra som bloggar om barnpornografi, censur , Cecilia Malmström

Felet med det svenska systemet

Jag skulle gissa på alla som läst denna blogg de två senaste dygnen vet att jag inte ser med jätte glädje på beslutet om att fatta politiska beslut för att bekräfta historien och som sätter sig över den fria forskning, även om nu den fria forskning kommit fram till samma slutsats i frågan.

Samtidigt blir jag glad när personer i Riksdagen röstar efter sig själva . Vilket visar på ett allvarligt fel i det svenska systemet då man blir glad över att folk röstar som man själv inte tycker, för att det är satt på extrema undantagsfall att man röstar med sitt samvete när det verkligen gäller.

Därför måste det svenska valsystemet bli mer personinriktat, där det mer blir att man väljer person framför parti. En idé jag har är att man som väljare kan välja mellan det olika partiernas valsedel och sen när man valt en kan man kryssa för i vilken ordning man vill välja kandidaterna. Sedan ska det också finnas en tom valsedel som inte har något på parti på om väljaren vill välja en person som kandidera, men inget parti.

På så sätt kommer partipiskans makt minska och med det kommer röstboskapet,  som dagens riksdagsledamöter idag oftast är,  allt mer sällan synas till. En kraftig personvalsreform nu, jag vill sluta känna glädje när Riksdagen fattar beslut som jag inte håller med om bara för folk står upp för sina åsikter. Det ska vara normen i Riksdagen, röstboskapet det extrema undantaget.

Andra som skriver om Personvalsreform;
Per Pettersson, Anna Lundberg, Sebastian Hallén,

Intressant?