Etikettarkiv: integrationspolitik

Varför du ska kryssa mig, framtidens politiker del I till III

Denna här serien skulle egentligen börjat i måndags, men nu tänkte jag alla fall dra igång den där ni då får tre delar i ett och samma inlägg. Jag tänkte nu alla fall ända fram till valet skriva varför du ska kryssa den jag ska kryssa i kommun,l landsting och riksdagsvalet. Det uppdelat i de tre sista veckorna nu. Där den första veckan nu går ut på varför du ska kryssa mig framtidens politiker. Det tre första delarna kommer innehålla; Del I min vision för Botkyrka inom en tio års period, del II omprioriteringen från kulturprojekt till kärnverksamheten och del III hur kommunen kan bli mer enad, alltså få bort integrationsproblemen, den ofrivilliga segregationen.

Del I: Visionen om Botkyrka
Min vision för Botkyrka är att den ska bli mycket rik kommun som gynnas av sin blandning av olika bakgrunder i kommuner där allas olika drivkraft tas till vara fullt ut, där lärarna i skolan kan dra ner världskartan utan att förklara att Sovjet inte finns längre, äldre har stora valmöjligheter hur de vill leva sina sista år och en uppmuntring för att pröva på idéer man har. Detta är något jag vill se att Botkyrka gått i den riktning till 2020. Under detta kommande årtionde ska Botkyrka gå från att vara den största mottagaren av kommunala utjämningssystemet inom Stockholms Län till att inte behöva det. Botkyrka ska bli ett föredöme till hur man tar till vara på entreprenörer som nästintill allt finns i människor som flyttat runt halva jorden, för att man tro sig finna lyckan här. Med detta kommer man mota bort missnöjesyttringar som nu fram till 2010 yttrat sig i Botkyrkapartiet, Tullingepartiet och Svergedemokraterna.

Del II: Omprioriteringen från kulturprojekt till kärnverksamheten
Det som behövs för att uppnå den vision som jag talar om ovan är att kommunen slutar ned prioritera välfärdens kärna för kulturprojekt som bara är skoj. Lägger ner skolor, världskartor från 80-talet ända fram till jag slutade högstadiet 2006. Det finns rad av exempel på hur kommunen struntat i välfärden för att kultursatsningar varit viktigare enligt den rödgröna majoriteten i kommunen. Som en obskyr konsthall där det kostar flera hundra kronor av skattebetalarnas pengar per besökare. Till viss del kan satsningar på kultur & idrott vara bra till exempelvis för ungdomar, men när saker ibland kan behövas prioriteras måste välfärden komma första. Det kommer jag vara stenhård på om jag får din röst i kommunvalet 2010.

Del III: En mer enad kommun
Nu till det som egentligen är dagens del. En enad kommun handlar om många saker framför allt ska det inte kännas otroligt att man flyttar från norra till södra Botkyrka. Det ska vara lätt att göra den förflyttning rent mentalt, men också måste de finnas anledning att bo i norra delen även om man kommit upp inkomsten. Därför måste de finnas bostadsrätter, hyresrätter, ägandelägenheter med mera där. Svenska För invandrare måste utvecklas för att passa olika individer där klasser för olika typer av människor, som utländska akademiker till analfabeter, det borde också finnas olika typer av lotsar eller riktlinje på arbetsförmedlingen som uppmuntrar människor stark att våga prova idéer de har i sann entreprenöranda. De kollektiva förbindelserna mellan den norra och södra delen måste kraftigt förbättras som kan leda till blir mer jobba i södra bo i norra eller tvärtom, lika naturligt det är som att kunna jobba i Tullinge och bo i Tumba. Därför kan jag tänka mig att se efter lönsamheten för en spårväg mellan de båda delarna. Då också läget ser ut som det gör i dag att Botkyrka kommun lobbar för att norra Botkyrka får bli en fri ekonomisk zon under en period när de andra åtgärderna gjorts tills de fått upp sin konkurrenskraft. Sen på längre sikt också lobba för att regler blir mer liberala för att se till att man inte behöver göra såna ekonomiska frizoner igen. Kommer detta genom på ett bra sätt behöver inte dela kommunen som jag tidigare föreslagit.

Andra som bloggar om val 2010, Botkyrka, framtidens poltiker, bloggserie

Unga Folkpartiets valfilm

Nu har Unga Folkpartiet släppt en valfilm som förklarar på ett mycket tydligt sätt hur unga visionära liberala ser på framtiden, hur bostadsbyggandet ska komma igång, integration ska lösa och arbetsmarknadens problematik.

Läs mer; Annika Beijbom, Adam Cwejman, Per Altenberg, Pär Gustafsson, Rasmus Jonlund, Lotta Edholm, Amanda Brihed, Nyheter24, Chrstoffer Fagerberg, Sami, Sandra Isgren

Andra som bloggar om Unga Folkpartet, val 2010

Debattmotståndarens repliker

SSU:s tidning Frihet (jag vet det är komiskt namn på en socialdemokratisk tidning) har artikel där dem försöker hjälpa sina valarbetare med argument mot oss borgliga. Där tänkte jag här göra en motaktion och hjälpa borgliga debattörer på att svara på dessa angrepp.

Här kommer angreppen och förslag på svar:

Det finns inget samband mellan att urholka LAS, lagen om anställningsskydd, och en ökad sysselsättning. Enligt TCO är det bara 2,5 procent av alla arbetslösa mellan 15 och 24 år som har blivit arbetslösa på grund av att de sagts upp enligt regeln sist in, först ut i LAS. De rödgröna vill skapa jobb genom att öppna 44 000 nya utbildningsplatser och sänka skatten för att anställa arbetslösa unga

Det kanske inte finns ett direkt samband hur många som blir uppsagda och LAS:s turordningsregel, däremot så tycker jag att det är ganska logisk i kopplingen i hur många ungdomar som får fast anställning, vilket är ett fåtal, även om ökat under Alliansåren, på grund av att arbetsgivaren inte är villig att ta risken som det innebär att fastanställa ungdomar, då man inte vet vad de går för. Sen blir det inte bättre att de rödgröna vill ta bort halvering av arbetsgivaravgiften för personer under 25 år och slå ut studietrötta ungdomar på gymnasiet genom att tvinga alla att läsa en högskolebehörighet.

Lägre löner skapar varken nya jobb eller arbetstillfällen som det går att leva på. I stället för att dela på jobben och införa svältlöner vill de rödgröna bland annat investera i 65 000 nya jobb genom investeringar i kommuner och sänkta skatter för småföretag.

Som jag skrev ovan och skrivit tidigare så är det en större risk för en arbetsgivare att anställa mig som 20-årig än min mamma över 40, med lång arbetserfarenhet, därför är det viktigt att det är billigare att anställa ungdomar så de också har en konkurrensfördel på arbetsmarknaden, även forskning har gett oss rätt. Sen så är ju V och MP dem som faktiskt vill dela jobben med sina förslag på sextimmarsdag.

Fel. Alla förslag som har presenterats i de rödgrönas ekonomiska politik är finansierade fullt ut, till exempel genom ny fastighets- och förmögenhetsskatt och höjda inkomstskatter för höginkomsttagare. Snarare är det alliansens skattesänkningar som saknar finansiering.

Att finansiera med skattehöjningar för de allra rikaste är ingen finansiering, då dessa är en alldeles för liten delen för att finansiera det utgiftsökningar som de rödgröna vill göra. Så det blir en mycket oansvarig ekonomisk politik. Att prata om att Alliansen lånar till skattesänkningar visar vilken syn det rödgröna har på skatter, för pengar från alla hårt arbetande människor i Sverige, som med Alliansens skattesänkningar har fått mer i plånboken. De rödgrönas definition av höginkomsttagare är en vanlig sjuksköterska.

Ingen av den borgerliga regeringens reformer har skapat jobb de senaste fyra åren. I stället har man slösat bort resurser på skattesänkningar för de rikaste.
De rödgröna vill skapa jobb genom investeringar i infrastruktur och klimatsmarta renoveringar av offentliga byggnader och bostäder.

Regeringen har gjort det billigare att anställa som av ren logik skapar mer arbete. Detta har under mandatperioden skapas ett antal nya jobb, men samtidigt skedde det den värsta globala finanskris sen 1940-talet, 2008 som drabbande även Sverige så att vi fick en minskning, men inte så stor den kunde ha blivit. Så regeringen hanterade regeringen bra och är en av dem bättre i Europa på krishanteringen, till skillnad från de, under krisen, socialdemokratiskt styrda Storbritannien som har ett av dem största budgetunderskottet i Europa. Som sett till att den nu liberal-konservativa samstyret måste ta till med hårda nedskärningar för att komma till rätta med ekonomin. De rödgröna vill tros ha makten att skapa jobben själva, men det handlar mer om att ge förutsättningar för att det ska skapas som Alliansen har gjort.

Regeringens politik har inte fungerat. I dag tar kvinnor fortfarande ut 80 procent av föräldraledigheten, vilket är på samma nivå som 2006. Alla andra offentliga försäkringar i Sverige har knutits till individen, förutom föräldraförsäkringen. Ett delat ansvar ökar jämställdheten och ger båda föräldrarna närmare kontakt med barnet.

De rödgröna verkar tycka att man ska strunta i att försöka får fram attitydförändringar utan tycker det är bättre att bara tvinga folk att göra saker. Alliansen har med jämställdhetsbonusen stimulerat föräldrar att dela mer lika på föräldrapenningen, detta kanske behöver bli starkare stimulanser, men det är ändå en långsiktig förändringsprocess. Där satsningar också handlar om att få bort könsdiskriminering från arbetsmarknaden. Alliansen vill se en förändring där valfrihet blir större genom att löneskillnaderna mellan föräldrarna inte påverkar hur man väljer att vara hemma.

Enligt nationalekonomen Roland Spånt har avdraget högst skapat 900 tjänster. Regeringen använder skattemedel för att subventionera städning för höginkomsttagare. En ominvestering av pengarna, 1,3 miljarder kronor, skulle kunna generera 3 250 nya jobb.

Enligt de rödgröna har ”bara” RUT bara skapat 900 tjänster, om vi säger att det är sant, vill dem ta bort 900 jobb. Här kommer också synen tillbaka på skatt, ”regeringen använder skattemedel”, nej inte direkt de reducerar skatten för de som jobbar inom denna sektor, där fler får möjlighet att använda vita tjänster inom samma sektor. Sen så har det skapas uppemot vita 11 000 jobb , om man ska tro branschorganisationen och jag ser inte varför man inte ska göra det?

Fel. I själva verket har har Sverige inte haft så stora klyftor sedan mätningarna inleddes på 1970-talet. Nu är 100 000 fler arbetslösa jämfört med 2006. Kostnaden för socialbidrag har ökat i 90 procent av kommunerna och 60 procent av regeringens skattesänkningar har gått till den rikaste tiondelen.

Här gör man igen samma sak, som gånger försöker hävda att 60 % av skattesänkningar gått till de allra rikaste. Men dessa skattesänkningar vi gjort har varit speciellt gjorda för att den vanlige arbetstagaren ska få så mest utav skattesänkningar. Visst kan det bli så att i faktiskt summor kan personer med högre inkomster i faktiska tal få mer. Vad gäller 100 000 arbetslösa, är 67 000 mer son är arbetslösa, men 110 000 mer är sysselsatta, antelet högre i arbetslöshet beror på att fler sök sig till arbetsmarknaden. Läs mer om detta oss Carl B Hamilton.

Skulle inte tro det. 60 procent av regeringens skattesänkningar har gått till den rikaste tiondelen av befolkningen.

Se ovan.

Tvärtom. Enligt Konjunkturrådet har ­reformen lett till att medel- och höginkomsttagare jobbar mindre. Samtidigt har sjuka, arbetslösa och låginkomsttagare fått det sämre. Samma resurser, 70 miljarder kronor, skulle kunna skapa nya jobb, vässa välfärden och bygga nya bostäder.

För det första är så har skattesänkningar gått till bara ovan nämnda grupper, så det spelar mindre roll. Gör man det lönsammare att jobba är det en självklart att jobb blir fler, vilket jag visat ovan. Som sagt det är 110 000 mer sysselsatta än 2006.

Fel. De rödgröna höjer skatten för framför allt höginkomsttagare. Vi sänker skatten för pensionärer och stärker ekonomin för ensamstående föräldrar och arbetslösa.

För det första verkar de rödgröna ha en väldigt konstig definition av höginkomsttagare. För de kommer höja skatten för många fler än vad detta får en och tro. Om de bara hade höjt den för höginkomsttagare så hade de inte kunnat finaniserat mycket av sina reformer.

Det finns inget samband mellan tidigare betyg och högre kunskaper senare under skolgången. Vi vill i stället ge statsbidrag till kommunsektorn för att anställa fler behöriga lärare och minska skillnaderna mellan skolor.

Det finns ett samband mellan tidigare betyg och om man kan klara sig i grundskolan. Hur tidigare man får klara besked hur tidigare kan man hjälpa elever att förbättra sig och sätta in åtgärder för höja kunskapsnivån. Lärarlegitimation är en av de lösningar också hur man ska öka kvalité utan att slänga iväg pengar på att anställa behöriga lärare som inte i dag kan garantera ha tillräckliga kunskaper. Sen så vill Folkpartiet Liberalerna förstatliga skolan som lösning på skillnaderna i skolan.

Att ombilda hyresrätter till bostadsrätter i förorten är ett högriskprojekt för potentiella köpare. Bostäderna har ofta sämre standard och lägre marknadsvärde, en kostnad som drabbar köparna.
Vi vill i stället bygga 40 000 klimatsmarta bostäder till och med 2016, med hjälp av ett statligt investeringsstöd.

I dag är det oftast monopol på hyresrätter i utanförskapsområden och inte alls för sällan en kommunal fastighetsägare som har monopol. Hyresrätter lockar en viss typ av boende och fastställer utanförskapsområden. Det måste överallt finnas en blandning, även i villakvarter, förstås ska ska man inte slå upp hyreskomplex mitt bland massa villor, men alla fall i samma stadsdel. En annan modell som nu har möjliggjorts är nu också ägarlägenheter där man faktiskt äger en lägenhet helt själv och får göra som man vill med den till skillnad från hyres- och bostadsrätter.

Förra valet lovade den borgerliga regeringen att matcha Socialdemokraternas välfärdssatsningar, ett löfte man inte har hållit. De rödgröna vill stärka kommunerna och välfärden med 12 miljarder kronor i satsningar.

Det blev en finanskris, där Alliansen tog ansvar för den svenska ekonomin, som nu har lett att vi kan göra satsningar på välfärden inte istället som många europeiska socialdemokratiska styrda länder där man är tvungna att göra kraftiga neddragningar.

Regeringens privatiseringsiver under mandatperioden har ökat löneskillnaderna mellan kvinnor och män. Under de senaste åren har löneskillnaderna mellan kvinnor och män ökat med fyra procentenheter.
En rödgrön regering kommer att ge alla rätt till heltid och investera i offentlig sektor.

Med större valfrihet bland arbetsgivare kan välja jobbet där man får bättre betalt. Löneskillnaderna är ingen snabb fix, men ökad valfrihetsreformer inom välfärdssektorn kommer att förbättra situationen. Lagstiftad rätt till heltid kommer bara se till att många kvinnor förlorar sitt värdefulla deltidsjobb.

Kärnkraften är förknippad med stora risker och kan aldrig vara en del av en modern energiförsörjning. Genom att sporra forsk­ning i ny och grön teknologi kan vi både skapa nya arbetstillfällen och säkerställa en renare ­energi i framtiden. Först då kan vi få verkligt förnybar el, utan fossila bränslen och kärnkraft.

Sverige har under den borgliga regeringen gjort den största svenska satsning på förnyelsebart i historien. Kärnkraft kan dock till viss del behövas att ersättas med nya reaktorer, därför avskaffade alliansen kärnkraftsupobyggnadsförbudet. Samtidigt måste kärnkraft måste stå helt på egna ben utan att några direkt eller indirekta statligt stöd. Detta är det bästa sätt för att göra en omställning till en grön ekonomin där inte tillväxten behöver offras eller den svenska industrin. Läs mer om vad jag skrivit om kärnkraften

Nej, däremot vill vi slopa reformen som gör det billigare för arbetsgivare som redan har anställt unga. De rödgröna vill i stället göra det billigare att anställa unga som i dag är arbetslösa, ­något som både blir billigare och ger större effekt.

Ni vill göra det dyrare att ha ungdomar anställda, därför blir det en ungdomsskatt. Eran reform minskar bara ner vad våran innebär.

Hoppas ni finner denna motargumentationshandbok användbar nu går vi ut och vinner valet!

Intressant? Läs mer om val 2010

Personvalskampanjnyhetsbrev #3

Min personvalskampanj har inte börjat riktigt som planeratjanuari 2009, där jag sa att jag skulle kandidera i alla tre valen, men det blev bara kommun. För att jag ansåg att jag inte vill bli en broiler, jag ville plugga färdigt och få erfarenhet av de övriga livet innan jag blir heltidspolitiker. Nu ångrar jag mig, alla fall att jag inte kandiderade till Landsting då jag nu är intresserad av frågor rörande SL och annan infrastruktur plus att jag har en klar FP-kandidat som jag ska kryssa.

Sen har vi den personvalskampanj som jag väl lanserades, med sikte på kommunfullmäktige, hade höga ambitioner som ännu inte uppfyllts, ber om ursäkt. Exempel har dörrknackning ej startat ännu för att jag hade sämre design förmåga av flygblad än vad jag trodde. Så jag beslöt vänta på dem man kan beställa av partiet och dem ej kommit ännu. Men jag ska på alla sätt fortfarande se till att jag får en plats i fullmäktige. Vill du ha mig där kontakta mig på andreas.froby@liberal.se för jag behöver all hjälp du kan ge mig, kan vara att du ”bara” nämner mig för någon, allt räknas! Du kan förstås på valdagen kryssa på 23:e plats på Folkpartiet Liberalernas Botkyrkalista, det räcker gott och väl för att göra mig glad!

Andra som skriver om personvalskampanj, personval, botkyrka

Integration

Skrev för ett tag sen hur man bäst försvarar de öppna samhället, där jag drog upp skillnader mellan främlingsfientliga och de som vill försvara de öppna samhället, men använder fel medel. Nu tänkte jag ge mig mer in på hur en integrationspolitik ska se ut i det liberala öppna samhället.

Det finns inget lätt svar för den liberala integrationspolitiken, men för mig så är grunden att ingen ska leva i utanförskap eller ofrivillig segregation. Frivillig segregation, om man nu ska kalla det så, ser jag inga problem i, där människor försörjer sig själv, om människor väljer att bosätta sig där människor av samma ursprung som sig själv vad är problemet med detta?. Svenskamerikanernas förfäder gjorde samma sak när det flyttade till USA för finna lyckan de bosatte sig där det kändes hemma i USA, bland andra svenskar. Har USA idag problem med dessa grupper som svenskamerikaner eller andra européer för att de bodde tillsammans? Nej, det har de inte, vad är det då som problemet i Sverige? Är det pga.  större kulturella skillnader än vad det var i svenskar och USA? Visst är det större skillnader mellan kulturerna idag, men det är absolut inte det som är problemet. Problemet ligger istället hur Sverige behandlat människor kommit hit, de flesta ser dem som offer. Detta synsätt är fel, det används i debatten idag, som ”vi kan inte ta hand om alla”. Det handlar inte om att Sverige ska ta hand om alla, det handlar om att man ska ha rätten att flytta var man vill och rätten till förverkliga sig själv. Problemet ligger förstås inte där, för att vilken drivkraft man har om man river upp alla sina rötter för flytta till ett land långt bort, är ens fantasifullhet enorm. Det är liksom ingen slump att många stora gamla svenska varumärken (vill någon ha en länk tar jag fram en) är skapade immigranter. Kan man utnyttja människors fulla potentiella kraft kommer vi långt på vägen i integrationspolitik och en sådan politik skulle knappast behöva finnas. Svenskan är viktigt att lära sig och är nog en viktig del för att få ett jobb för många, men skulle någon klara sig utan statens hjälp, få jobb utan att kunna svenska ska vi inte tvinga denna person att läras sig för då klarar han sig ändå. Men det är med språket kommer få ett eget inlägg är en för viktig fråga för blandas samman. Integration är så mycket enklare än vad svenska politiker är gjort den till sluta behandla immigranter som offer, utan se den möjlighet och ställa visa krav för få ta emot bidrag från, exempelvis gå svenska undervisningen.

Det finns ett tydligt exempel på det jag nu pratar om. Det var en man som med hänsyn av religiösa skäl inte ville skaka hand med den kvinnliga intervjuaren efter arbetsintervju för detta så fick han inte arbetet och han förlorade A-kassan för att han vägrade skaka hand för att de såg som att han inte gjort allt för att få ett arbete. Mannen gick till domstol fick rätt och får skadestånd. Det är visserligen så att alla ska respektera andras religion med mera. Men samtidigt måste också arbetsgivaren få dra en gräns upp den inte anser att den inte accepterar att skaka hand med sina kvinnliga överordnade/kollega och då kan man inte fortsätta få A-kassa för att han gjorde inte allt han kunde för att få ett jobb. Då får man välja mellan principer eller att kunna försörja sig själv och ha rätt till statligt när han behöver. Läs mer om just detta 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,

Intressant?

Språk som fundamament

Nu tänkte jag ta upp hur man kan se på språket som ett fundament när man talar om integration och bryta utanförskapet, man se detta som del tre av serie där jag förklara hur jag tänker kring de öppna samhället, integration och utanförskap. Jag tror på att språket är viktigt när om man ville bryta utanförskapet. Därför står jag bakom att man ska ställa krav på socialbidragstagare att de ska delta i svenskundervisningen för att få vara en av systemet. Men jag är helt emot språkkrav för medborgarskap därför att jag tycker att så länge man inte går och lever på andras skattepengar så spelar det ingen roll om man faktiskt kan svenska. Sen skulle jag förstås själv aldrig vilja bo i ett land där jag inte kunde språket så jag skulle göra allt för lära mig språket. Men individerna ska tvingas till att lära sig svenska om det inte är en bidragstagare som belastar systemet.

Missförstå mig rätt, svenska är en viktig del för att komma in i det svenska samhället, men är det viktigt till den grad att man måste tvinga människor som har egen försörjning på lagligt att kunna svenska? För det första är det min teori att väldigt få personer vill leva i ett land och inte förstå språket, alla människor ska därför ha alla möjligheter att lära sig språket. Sen ska jag inte vara den som förnekar att det finns dem som inte är som alla andra och anstränger sitt bästa för att lära sig språket, men varför är detta ett problem om man försörjer sig själv på ett lagligt sätt? Problemet ligger varför vi har ett stort utanförskap och att det tar långt tid att lära sig svenska, det är att (S)venska staten behandlat immigranter som offer, men dem är egentligen mer handlingskraftiga än många svenskar. Det svenska systemet passivisera dessa person och det är detta som måste få stopp. Med exempel liberalisering av arbetsrätten och mycket av det svenska systemet, trygghetsnätet ska ligga för skydda folk från att falla enda till botten när man gör snedsteg i sitt risktagande. Det ska vara något som tillfälligt skyddar när man faller men sen ska man lika snabbt hoppa upp igen.

Läs om mer kring dessa ämnen; Integration, Svenska, arbetsrätten

Intressant?

Diskussion om hur man bäst försvara det öppna samhället

Det förs nu en diskussion om Islam, invandring och hur man ska lösa integrationsproblem, i delar av nya medievärlden. Efter god vän Philip Wendahls artikel där han försvarar den mördande nederländska politikern Pim Fortuyn , som gått hårt mot Islam, även muslimer. Han uttryckte vilja av att Nederländerna skulle stoppa all invandring (detta skriver Philip om i sin artikel), för att först klara upp de integrationsproblem man har.  Jag är uppväxt med den retoriken från ett svenskt perspektiv,  har alltid fått höra detta ”Jag är inte emot invandring, jag tycker bara man måste stoppa den för att lösa de problem vi har nu” . Så den typ av argument tar jag mig inte till om och om igen, för att problemet löser sig inte bättre bara för att vi stänger gränsen för ett tag. Som jag ser det så är Philip för detta, men han för ändå ett resonemang kring det som får en att tror att han är för det, han uttrycker att det är en poäng kring det. Vilket jag inte finner att det är, som många gånger som sagt har fått chansen att resonerar kring detta.

Men det som jag främst vänder mig mot är det Philip försvarar, vilket är att man ska få genomgå ett värderingstest innan man blir medborgare. Jag håller självklart med Philip om att inga iranska lagar ska råda i Sverige, ingen särlagstiftning med exempelvis Sharia som bara skulle gälla muslimer i Sverige ska finnas. Det ska bara finnas en lag som alla som befinner i Sverige är lika inför. Men problemet är inte här att vi säger att man ska följa svensk lag, annars går det hårt till, man straffas. Problemet är att man genom dessa värderingstest, även kallat medborgartest, ska tvingas tycka att lagarna är bra och dess grund i dem. Men varför ska man inte som medborgare få ha rätten till yttrandefrihet och exempelvis vilja avskaffa demokratin?

Sen håller jag med Philip, som han skriver i sin blogg att man måste nyansera debatten om integration- och migrationspolitik. Tycker inte som säkert vissa andra att Philip är rasist, sverigedemokrat eller åsiktskamrat med Le Pen. Därför tycker inte jag heller Pim Fortuyn, som ännu mer i svensk media har framhållits som en högerpopulist, inte är det, då han och Philip lutar sig mot samma grundprincip, de vill(ville i Fortuyns fall) försvara det öppna samhället vilket varken Le Pen, Danske Folkeparti eller Sverigedemokraterna ville göra. Så debatten måste bara ändras så man inte lägger ihop dem som vill försvara det öppna samhället, som enligt mig tänker fel, med dem som är rasister och helt motverkar det öppna samhället.

Varför tycker jag då att man tänker fel när man ville försvara öppna samhället med exempelvis värderingstest? Jo, för att det öppna samhället går ut på att man först och främst accepterar lagar som skapas för att försvara det öppna samhället (så länge den inte är kontraproduktiv som FRA-lagen). Sen går det ut på att man har rätten att ifrågasätta detta lagar och dess grund, men sen måste vi som stödjer för det öppna samhället stå upp mot islamister, sverigedemokraterna, autonoma grupper mm. Och inte ge vika en tum när det kräver särlagstiftning, etniskt enfald eller proletariatets diktatur. Vi måste bli mycket bättre att försvara det öppna samhället och inte vara så fega eller kalla personer rasister/högerpopulister som som står upp för det öppna samhället, för att då kan människor helt plötsligt tror att det är rasister/högerpopulister som står för detta och då är vi illa ute. Grunden ska för oss stå fast, men alla ska ha rätten att ifrågasätta den, detta är det öppna samhällets komplexitet.

Andra som skriver som skriver det öppna samhället EXPO, Borgåbladet, Dagens Nyheter , Martin Andreasson, Adam Cwejman

Intressant?